Ensaios Escolhidos

Estou, admito, muito mais interessado naquilo que outros poetas têm escrito sobre poesia do que naquilo que críticos que não são poetas têm dito acerca dela. Sugeri também que é impossível separar a crítica literária da crítica com outras bases, e que os juízos sociais, religiosos e morais não podem ser totalmente excluídos. Que podem, e que o mérito literário pode ser avaliado em completo isolamento, é a ilusão daqueles que acreditam que o mérito literário por si só pode justificar a publicação de um livro, que podia de outro modo ser condenado por razões morais. Todavia, aquilo que obtemos mais próximo da crítica literária pura é a crítica de artistas que escrevem acerca da própria arte; e volto -me em busca disto para Johnson, e Wordsworth, e Coleridge. (O de Paul Valéry é um caso especial.) Noutros tipos de crítica, o historiador, o filósofo, o moralista, o sociólogo, o gramático pode desempenhar um grande papel; mas na medida em que a crítica literária é puramente literária, creio que a crítica de artistas que escrevem acerca da sua própria arte é de maior intensidade e tem mais autoridade, embora a área de competência do artista possa ser muito mais limitada. Sinto que eu próprio falei com autoridade (se a expressão não sugere arrogância) unicamente acerca daqueles autores - poetas e muito poucos prosadores - que me influenciaram; que sobre poetas que não me influenciaram, ainda mereço séria consideração; e que sobre autores de cuja obra não gosto, os meus pontos de vista podem - para não dizer mais - ser altamente discutíveis.